Site icon BIT – MAN

האם קריסת המבנה בחולון מכוסה בפוליסת הדירה?

man in brown coat standing on gray rocks

Photo by cottonbro on Pexels.com

מאת: איתי חיון

לאחרונה אני מוצף בשאלות בנוגע לכיסוי בביטוח הדירה. מצד אחד בפוליסת הדירה לא רשום שיש כיסוי לקריסת/התמוטטות מבנים אך מצד שני גם אין חריג לכך בפוליסה.

אז האם האירוע מכוסה או לא?

כדי לענות על השאלה הזו צריך קודם להבין שפוליסות לביטוח רכוש מתחלקות לשני סוגים: פוליסת "סיכונים נקובים בשם" ופוליסת "כל- הסיכונים".

מה ההבדל ביניהם?

פוליסת "סיכונים נקובים בשם" היא פוליסה שבה חברת הביטוח מפרטת את רשימת הסיכונים שהיא מוכנה לבטח. סיכון שמופיע ברשימה – מכוסה, ואילו סיכון שלא מופיע ברשימה – לא מכוסה.

פוליסת הדירה התקנית היא פוליסה מסוג "סיכונים נקובים בשם". הפוליסה מכסה נזק שיגרם לדירה כתוצאה ממקרים של שריפה, התפוצצות, רעידת אדמה, שטפון, גניבה, נזק בזדון, פרעות ומהומות, התנגשות כלי רכב בדירה ועוד.

ברשימת הסיכונים המכוסים לא מופיע סיכון של התמוטטות/קריסת מבנים.

המשמעות היא שהתמוטטות של מבנה כמו זה שהיה בחולון, שהוא לא תוצאה של אחד מהסיכונים המכוסים (רעידת אדמה, שריפה, התפוצצות, וכו') – לא תכוסה.

אז אם בפוליסת "סיכונים נקובים בשם" סיכון שלא מופיע ברשימה לא מכוסה, למה יש חריגים בפוליסה?

חריגים בפוליסות מסוג זה נועדו להבטיח שאם יגרם נזק שמופיע ברשימת הסיכונים המכוסים שהוא תוצאה של אחד החריגים בפוליסה- הוא לא יכוסה.

לדוגמא,

פוליסת הדירה מכסה מקרה של שריפה (כי סיכון שריפה מופיע ברשימת הסיכונים המכוסים), אבל אם השריפה תיגרם כתוצאה מאירוע של מלחמה או טרור (שהם מוחרגים בפוליסה), אז לא יהיה כיסוי ביטוחי.

אז מהי פוליסת "כל – הסיכונים"?

הסוג השני של פוליסות ביטוח הוא מסוג "כל הסיכונים". בפוליסות אלו חברת הביטוח מצהירה אילו סיכונים היא לא מכסה (הפוך מפוליסת סיכונים נקובים בשם), כך שהיא למעשה היא מכסה את "כל הסיכונים" שיכולים להיגרם לרכוש המבוטח למעט אילו שמופיעים כחריג בפוליסה.

האם פוליסת דירה מסוג "כל הסיכונים" מכסה נזק של התמוטטות מבנים?

רוב חברות הביטוח מחריגות (כלומר לא מכסות) נזק שנובע מהשחתה הדרגתית, בלאי, לחות,
חלודה, תהליכי קורוזיה ונזק שהנובע מתחזוקה לקויה של הרכוש המבוטח.

כך שסביר להניח שקריסת מבנה כתוצאה מתחזוקה לקויה שלו ובלאי טבעי לא יכוסו.

מה הקשר בין קריסת המבנה בחולון לבין אסון ורסאי?

אסון אולמי ורסאי היה אירוע שהתרחש במאי 2001 באולמי השמחות "ורסאי" שבו נערכה באותה עת החתונה, ולפתע קרס חלק גדול מרצפת הרחבה, חברת הביטוח סירבה לפצות את בעלי האולם על נזקיהם, בטענה כי קריסת רצפת האולם היא "התמוטטות מבנה" – סיכון שאינו מופיע ברשימה ולכן אינו מכוסה.

מנהלי האולם טענו כי קריסת רצפת האולם התרחשה עקב "התפוצצות", סיכון המופיע ברשימת הסיכונים המכוסים בפוליסה.

השופט קבע כי מכיוון שפירוש המונח "התפוצצות" לא הוגדר מראש בפוליסה, יש לפרש אותו באופן רחב, מעבר לפרשנות המילולית הפשוטה, לטובת המבוטח ובהתאם לציפיותיו הסבירות.

ובחזרה לנושא שלנו, פוליסת הדירה כוללת כיסוי להתפוצצות, כאשר בפוליסה לא מופיעה הגדרה למהי – התפוצצות.

האם בית משפט יכיר באירוע כנזק של התפוצצות? – ימים יגידו.

הבהרה – אין בדברים אלו משום המלצה או ייעוץ מסוג כלשהו.

מעבר לסרגל הכלים